如果美国撤出阿富汗,阿富汗现 *** 和塔利般谁会占领阿富汗？

如果美国撤出阿富汗，阿富汗现 *** 和塔利般谁会占领阿富汗？

阿富汗的 *** 军，我觉得很有可能，因为没有干预的话，他们能够发挥的更好。

美国对阿富汗战争

美国对阿富汗战争的简介
当美国总统布什向世界宣布美军要在阿富汗打一场样式很特殊的反恐怖战争，以彻底消灭制造九一一事件的幕后黑手及其同盟者 *** 武装之时，有眼光的战略家们都认为美国无疑会赢得这场战争。但是自10月7日美军开打以后，特别是反塔联盟在战争中发挥的作用，使世人愈感到始料不及，战争一次又一次地出现戏剧性变化，许多分析家们的预测都跟不上形势的发展。

然而，战争打到今天这个样子，许多人都在提出问题：为什么这次阿富汗战争没有出现10年前阿富汗游击队抗击苏军时的情景？曾经把反塔联盟赶得到处跑的 *** 怎么被反塔联盟打得无招架之力？美军地面特种部队为什么在战争中没有大的作为？和奥马尔在大劫中表现如何等等。

美国的战争目标是否已实现？

应该说，战争打到今天，这些问题似可作点小结了。从现在看，美国在阿富汗打的反恐怖战争已近尾声，那么美军打得怎么样？是否达成了战争目的？这是现在要作出评估的事情。通常一场战争是否结束，是由战争的主导方，及战争胜利者的意志和战争目标是否实现所决定的。战争目标的制定是由国家更高统帅和更高决策层明确的，也就是这场阿富汗战争应由美国总统布什和他的战争班子确定。九一一事件之后，布什就确定了动用几万美军，消灭奥萨马及其恐怖组织和打击庇护它的 *** 武装这个战争目标。

从布什决策发展过程看，头一个战争目标——消灭，是坚定不移的，而打击奥马尔和 *** 武装则是有条件的，也就是根据当时奥马尔的态度再确定美军是否连他一起铲除。然而，从战前的某一时刻开始，美国就意识到要消灭其恐怖组织，就必须先摧毁 *** 武装。这在确定战争目标的时候，就成了实现战争决心的一个前提性问题。即战争爆发后，推翻 *** 武装也就成了美国的另一个战争目标。

必须指出的是，美国起先只有“消灭”这个战争目标，而军事打击 *** 是附加的。军事上忌讳同时开辟两条战线和打两场战争，在制定战争目标时也是应尽量防止同时确定两个战争目标。因为，后者与前者在某种程度上有类似的地方。美国为什么会同时确定这两个战争目标呢？是因为就在阿富汗，美国可将 *** 与卡伊达捆在一起打，几乎成为一个目标打。美国明知不早打击恐怖组织，以后就很难围捕在其他国家的成员，为何美国不在阿富汗以外打击恐怖组织及其附生国，原因就在这里。实际上，战争的发展不像美国决策层所设想的那样艰难，附带摧毁 *** 武装的目标却先实现了，而消灭恐怖组织的目标尚缺一环。那么现在离战争目标还有多远，应该说为期不远了。因为奥萨马的行踪已经有了线索，搜捕圈也正在缩小，消灭他只是个时间问题。也许明天，或者以后的某个时间。

总之，美国军队已经接近实现这场阿富汗战争的目标。战争目标的实现就意味着战争的结束，消灭了恐怖组织成员，战争就算是结束了。至于失去政权和武装的奥马尔，美国虽也不会放过他，但让美军和这种不具国际影响力的人物打一场兴师动众的战争，就显得不那么急迫了。

是谁把握住了战争的关节点？

战争双方的武力对抗，通常是有那么几个点支撑着，其中有对战争起转折作用的“关节点”，还有对战争胜负起决定作用的“顶点”。在世界战争史上，那些双方对抗实力相当的战争，其战争发展过程通常都要经过一些关键的战役或战斗（即理论上的“关节点”），再经过一个对战争起决定作用的战役或战斗（即“战争顶点”），才分出胜负高低来。

然而，到目前为止，阿富汗战争是一场没有多少“卖点”的战争。从军事上讲，其原因是战争没有出现顶点，没有那种双方殊死对抗的场面和过程，也没有很明显的战争关节点。

对于打了两个来月的战争，这样讲似乎简单了一点。其实，关节点在战争中曾隐约地出现过，而战争的顶点因双方军力和军心对比反差太大，从没有出现过。从历史上看，谁把握住了战争的关节点，谁就能控制战争的走势，谁就能为赢得战争顶点创造条件。

在这场战争中能看出眉目的关节点，是马扎里沙里夫、昆都及坎大哈三次战斗。从 *** 最初的强硬态度到后来几万人的武装没有打出几场战役来，这种战争表现实在令世人费解。初步看，造成这种结局的原因有这样几点：一是美军的空中打击是非常有效的。美军的程序式打法，先消灭 *** 极少的防空力量，然后摧毁具有战略价值的军事和经济目标，最后再行战术轰炸，打击前线的 *** 守军。一些简易的野战工事无论如何也无法防护美军的强大空中打击，一支类似民兵武装要打只有正规部队才能打的防御作战，无疑是勉为其难了。

二是几个关节点没有把握好。在马扎里沙里夫、昆都和坎大哈这几个点的坚守与放弃的问题上，能看出 *** 领导层的犹豫和意见不统一，致使指挥和战斗都乱了章法。比如，一开始 *** 宣称要和美国人打游击战，可是在战争中自己打的却是城市防御战；在坚守几个大城市时， *** 都说要坚守到底，但往往是战斗还没怎么打，就主动放弃了。

这些都说明， *** 没有找到与美国这样的对手作战的正确 *** ，没有意识到在阿富汗这种特殊的地形打城市防御战意味着什么，更没有认识到在没有做好充分战争准备的情况下，断然下战争的决心就意味着失败。按理说，马扎里沙里夫是应打一个较大的战役的，因为其战略价值要比昆都和喀布尔大，而 *** 因承受不了美军的轰炸，就逃之夭夭，拱手让给了反塔联盟。

下面分享相关内容的知识扩展：

美军为什么没有拿下阿富汗，反而一夜之间撤走？

1.军事较量：

早期侵入阿富汗，美国确实投入了不少兵力，顶峰时期甚至达到10万人。11国联军中这是投入最多的。美军伤亡也是更大的，前后美军一共阵亡了2400多人。

美国去打阿富汗 而放一个中国不管是因为低谷中国发展速度还是因为真的没办法

没有办法。想用的招都使用了。当年的美军在阿富汗通往中国新疆地区的以狭长的山沟，向中国境内渗透，结果被中国军人狙击。仓皇撤退。

为啥有人说美国在阿富汗，越来越狼狈了呢？

这地方油水不大，主要是战略考量。人心向背，陷入泥潭。付出大而收获小，进退两难。退兵收缩战线，用不了多长时间！