技术创新理论的技术创新理论的学派
熊彼特的创新理论提出之后，由于受到同时期的“凯恩斯革命”的理论影响，并没有得到广泛的重视。20世纪50年代以后，许多国家的经济出现了长达近20年的高速增长“黄金期”，这一现象已不能用传统经济学理论中资本、劳动力等要素加以简单解释。西方学者对技术进步与经济增长关系产生了兴趣并开展了深入的研究，从而使技术创新理论得到了长足的发展。纵观技术创新理论的发展，可以将对技术创新理论的研究分成新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派等四个学派。
一、技术创新的新古典学派
技术创新的新古典学派以索洛(R．Solow)等人为代表，运用了新古典生产函数原理，表明经济增长率取决于资本和劳动的增长率、资本和劳动的产出弹性以及随时间变化的技术创新。他区分出经济增长的两种不同来源：一是由要素数量增加而产生的“增长效应”，二是因要素技术水平提高而产生的“水平效应”的经济增长。在《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的述评》一文中，索洛提出了创新成立的两个条件，即新思想的来源和以后阶段的实现和发展。这种“两步论”被认为是技术创新概念界定研究上的一个里程碑。
1957年，索洛在其发表的《技术进步与总生产函数》一文中，推算出l909—1949年间美国制造业总产出中约有88%应归功于技术进步，索洛残差是技术进步的结果。在继续深入研究技术进步对经济增长作用的同时，新古典学派还开展了技术创新中 *** 干预作用的研究，提出当市场对技术创新的供给、需求等方面出现失效时，或技术创新资源不能满足经济社会发展要求时， *** 应当采取金融、税收、法律以及 *** 采购等间接调控手段，对技术创新活动进行干预，以提高技术进步在经济发展中的促进和带动作用。
新古典理论仍采用正统经济理论模型作为分析工具，因此也不能反映技术变化和创新处于时时动态的经济现实，没有充分考虑经济发展中技术和制度的作用及其发挥作用的方式。为了尽可能接近并反映现实世界，自然不应该抽象掉对于制度和技术研究至关重要的动态特性，制度与技术经济理论研究必须以演化的、发展的眼光，对制度和技术的动态性及创新、变迁的过程予以特别关注，才能使得该理论在更加科学的方向上得以不断推进和突破。因此，对于一些重大的理论与现实问题，如决定企业生产率水平高低的因素是什么，决定企业间生产率差异的因素又是什么，新技术的产生、筛选、扩散过程怎样，仍未能给予充分的回答，这说明新古典理论与现实存在严重脱节。另外，技术创新的新古典学派是将技术创新过程看成一个“黑箱”(black box)，他们本身并不关心这个黑箱内部的运作，这与将技术创新作为一个过程进行研究，研究“黑箱”内部运作机制的新熊彼特学派形成了鲜明的对照。
二、技术创新的新熊彼特学派
新熊彼特学派的代表人物有爱德温·曼斯菲尔德、莫尔顿·卡曼、南希·施瓦茨等，他们秉承经济分析的熊彼特传统，强调技术创新和技术进步在经济增长中的核心作用，主要是将技术创新视为一个相互作用的复杂过程，重视对“黑箱”内部运作机制的揭示，并在分析这样一个过程的基础上先后提出了许多著名的技术创新模型。研究的主要问题有：新技术推广、技术创新与市场结构的关系、企业规模与技术创新的关系等等。曼斯菲尔德对新技术的推广问题进行了深入的研究，分析了新技术在同一部门内推广的速度和影响其推广的各种经济因素的作用，并建立了新技术推广模式。他提出了四个假定：①完全竞争的市场，新技术不是被垄断的，可以按模仿者的意愿自由选择和使用；②假定专利权对模仿者的影响很小，因而任何企业都可以对某种新技术进行模仿；③假定在新技术推广过程中，新技术本身不变化，从而不至于因新技术变化而影响模仿率；④假定企业规模的大小差别不至于影响采用新技术。在上述假定的前提下，曼斯菲尔德认为有三个基本因素和四个补充因素影响新技术的推广速度。这三个基本因素为：①模仿比例，模仿比例越高，采用新技术的速度就越快；②模仿相对盈利率，相对盈利率越高，推广速度就越快；③采用新技术要求的投资额，在相对盈利率相同情况下，采用新技术要求的投资额越大推广速度就越慢。而四个补充因素具体包括：一是旧设备还可使用的年限，年限越长，推广速度就越慢；二是一定时间内该部门销售量的增长情况，增长越快，推广速度就越快；三是某项新技术首次被某个企业采用的年份与后来被其他企业采用的时问问隔，间隔越长，推广速度就越慢；四是该项新技术初次被采用的时问在经济周期中所处的阶段，阶段不同，推广速度也不同。
尽管曼斯菲尔德的理论填补了熊彼特创新理论中的一个空白——技术创新与模仿之间的关系以及二者变动的速度，在一定程度上有助于对技术模仿和技术推广的解释，但其理论假设的前提条件与实际相差太大。比如，完全竞争市场只是一个理想化的状态，而新技术出现的初期一般都处于垄断状态，只是维持时间长短而已，因此模仿者根本无法自由使用，而使用是要付出很大代价和成本的，同时也存在很多风险；专利权是受法律保护的，企业如要使用也是要付出成本的，因此也会直接影响模仿者的选择；科学技术发展FI新月异，新技术的生命周期越来越短，只有不断地创新与变革才能保持其生命力，所以新技术在推广的过程中是需要持续不断去完善的，因此也会直接影响模仿比例；企业的规模大小也会直接影响其是否采用新技术，毕竟采用新技术存在很大的风险等等。由此可见，曼斯菲尔德的理论对现实经济的解释是有限的。
卡曼、施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究，把市场竞争强度、企业规模和垄断强度三个因素综合于市场结构之中来考察，探讨了技术创新与市场结构的关系，提出了最有利于技术创新的市场结构模型。卡曼、施瓦茨等人认为：竞争越激烈，创新动力就越强；企业规模越大，在技术创新上所开辟的市场就越大；垄断程度越高，控制市场能力就越强，技术创新就越持久。在完全竞争的市场条件下，企业的规模一般较小，缺少足以保障技术创新的持久收益所需的控制力量，而且难以筹集技术创新所需的资金，同时也难以开拓技术创新所需的广阔市场，故而难以产生较大的技术创新。而在完全垄断的条件下，垄断企业虽有能力进行技术创新，但由于缺乏竞争对手的威胁，难以激发企业重大的创新动机，所以也不利于引起大的技术创新。因此，最有利于创新的市场结构是介于垄断和完全竞争之间的所谓“中等程度竞争的市场结构”。
卡曼、施瓦茨的研究成果是对熊彼特创新理论的丰富和发展。熊彼特是把技术创新作为一个整体要素来研究其对经济发展的贡献，没有对技术创新与市场结构的关系等具体问题作进一步的分析与分享。卡曼、施瓦茨的研究层次虽然仍偏重宏观层面，但更深入、更具体，对技术创新原因或动力问题的解释更有说服力。卡曼、施瓦茨的研究虽然揭示了技术创新与市场结构关系的实质，但缺乏对每一种市场结构具体的分析，按照经济学上对市场结构的划分来看，“中等程度竞争的市场结构”可以理解为包括两种市场结构，即寡头垄断市场和垄断竞争市场，对在这两种市场结构下，技术创新有何不同，以及这两种市场结构比较，哪种市场结构更容易引发技术创新，他们没有作进一步分析分享。实际上，在寡头垄断市场下，寡头垄断者依靠垄断势力能够获得更多垄断利润，能够为技术创新提供更多的资金支持，开辟市场的前景更大，但一旦寡头垄断者之间形成某种默契或现有产品存在高额利润的前景时，就会阻碍技术创新的进行。而在垄断竞争的市场下，企业虽有一定垄断程度，但占有市场份额相对较小，无论在资金、技术力量还是在开辟市场能力等方面，一般达不到寡头垄断企业的实力，因此技术创新的程度相对较低，但一旦有了技术创新，企业就会马上组织生产，抢占市场，获得垄断利润，因此在这种市场结构下，技术创新发生得会更频繁、更活跃。
新熊彼特学派对技术创新理论进行了系统的研究，对熊彼特的创新理论也从不同角度进行了研究和发展。该学派虽然坚持熊彼特创新理论的传统，但所关注的是不同层次的问题，熊彼特忽略了创新在扩散过程中的改进和发展，而新熊彼特主义者的着眼点则在于创新的机制，包括创新的起源、创新过程、创新的方式等内容。另外，还有一些新熊彼特学派的理论研究。总之，新熊彼特学派通过系统的、科学的研究和探索已经初步搭起了技术创新的理论框架，但没有得出更多深层次的理论规律。
三、技术创新的制度创新学派
技术创新的制度创新学派以美国经济学家兰斯·戴维斯和道格拉斯·诺斯等人为代表，戴维斯和诺斯在1971年出版的《制度变革与美国经济增长》一书中，提出了制度创新理论。他们认为，所谓“制度创新”是指经济的组织形式或经营管理方式的革新。该学派利用新古典经济学理论中的一般静态均衡和比较静态均衡 *** ，在对技术创新环境进行制度分析后，认为经济增长的关键是设定一种能对个人提供有效 *** 的制度，该制度确立一种所有权，即确立支配一定资源的机制，从而使每一活动的社会收益率和私人收益率近乎相等；产权的界定和变化是制度变化的诱因和动力，新技术的发展必须建立一个系统的产权制度，以便提高创新的私人收益率，使之接近于社会收益水平；一个社会的所有权体系若能明确规定和有效保护每个人的专有权，并通过减少革新的不确定性，促使发明者的活动得到更大的个人收益，则会促进经济增长等。戴维斯和诺斯把制度创新的全过程分为五个阶段：形成推动制度变迁的之一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；提出有关制度变迁的主要方案；根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；两个集团共同努力去实现制度变迁。
以戴维斯和诺斯等人为代表的新制度经济学家把熊彼特的“创新”理论与制度学派的“制度”理论结合起来，深入研究了制度安排对国家经济增长的影响，发展了熊彼特的制度创新思想。但制度创新理论中所说的制度是指具体的政治经济制度，如金融组织、公司制度和工会制度等，而没有包括作为背景的社会政治环境。另外，戴维斯和诺斯的制度创新理论是在“经济人”假设的前提下展开的，所提出的市场规模的变化、生产技术的发展和预期收益的变化等促进制度创新的三要素是外在于制度创新过程的，是一个重要的隐含假定。实际上忽视了市场规模扩大和技术进步本身是制度的函数，即制度安排是决定市场规模和技术进步的重要因素。另外，对于制度的研究，制度创新学派坚持局部均衡分析和比较静态分析，越来越向新古典范式靠拢(如契约理论)，而且由于作为基本分析单位的交易成本和产权都是很模糊的概念，使得经验实证 *** 很难运用。
四、技术创新的国家创新系统学派
技术创新的国家创新系统学派以英国学者克里斯托夫·弗里曼、美国学者理查德·纳尔逊等人为代表，该学派认为技术创新不仅仅是企业家的功劳，也不是企业的孤立行为，而是由国家创新系统推动的。国家创新系统是参与和影响创新资源的配置及其利用效率的行为主体、关系网络和运行机制的综合体系，在这个系统中，企业和其他组织等创新主体通过国家制度的安排及其相互作用，推动知识的创新、引进、扩散和应用，使整个国家的技术创新取得更好的绩效。
20世纪80年代弗里曼在考察日本企业时发现，日本的创新活动无处不在，创新者包括工人、管理者、 *** 等。日本在技术落后的情况下，以技术创新为主导，辅以组织创新和制度创新，只用了几十年的时间，使国家的经济出现了强劲的发展势头，成为工业化大国。这个过程充分体现了国家在推动技术创新中的重要作用，也说明一个国家要实现经济的追赶和跨越，必须将技术创新与 *** 职能结合起来，形成国家创新系统。由此，弗里曼在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中提出国家创新系统理论。他认为国家创新系统有广义和狭义之分，即前者包括国民经济中所涉及引入和扩散新产品、新过程和新系统的所有机构，而后者则是与创新活动直接相关的机构。
纳尔逊以美国为例，分析国家支持技术进步的一般制度结构。他在1993年出版的《国家创新系统》一书中指出，现代国家的创新系统在制度上相当复杂，既包括各种制度因素和技术行为因素，也包括致力于公共技术知识研究的大学和科研机构，以及 *** 部门中负责投资和规划等的机构。纳尔逊强调技术变革的必要性和制度结构的适应性，认为科学和技术的发展过程充满不确定性，因此国家创新系统中的制度安排应当具有弹性，发展战略应该具有适应性和灵活性。
弗里曼和纳尔逊的研究为国家创新系统理论建立奠定了坚实的基础，使人们认识到国家创新体系在优化创新资源配置上的重要作用，尤其可以更好地指导 *** 如何通过制定计划和颁布政策，来引导和激励企业、科研机构、大学和中介机构相互作用、相互影响，从而加快科技知识的生产、传播、扩散和应用。但弗里曼和纳尔逊的研究是集中在对一国创新体系结构中各组成部分效率和结合的研究，没有对各国创新体系的比较研究。
因此对不同国家支持技术创新的组织和机制，国家之间的异同和这些异同是如何形成的，以及这些差别能在何种程度上以什么方式来解释各国不同的经济绩效等问题没有深入的研究。
请问什么是技术创新理论？
关于技术创新的概念，学术界并没有统一的定义，但技术创新的内涵应当包含创新过程、创新内容和创新结果三方面[1]（P514）。因此，有学者认为技术创新可以被认为“是企业家抓住市场的潜在赢利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产（工艺） *** 、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新的组织”，技术创新是一个系统发展的过程，它“包含科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程”[2]（P13）。正是在这一过程中，科技与经济两大系统耦合，科技成果的商品化得以实现。在知识经济中，技术创新出现新的特征：（1）从知识创新、技术创新到创新扩散的周期越来越短，技术创新与知识创新的关联度越来越高；（2）技术创新速度越来越快，产品生命周期大大缩短；（3）在技术创新收益倍增的同时，技术创新的成本越来越高，不确定因素越来越多，风险越来越大；（4）基于技术垄断的市场垄断竞争特征愈发明显，谁抢占了技术创新制高点，领先一步，一路领先，否则，将被淘汰出局。技术创新的新特征对技术创新系统的功能提出了更高的要求，面对瞬息万变的市场，要求创新系统作出快速反应。一般而言，系统外在显现的功能，取决于系统自身结构。按照现代系统观：一个系统的性质与功能，取决于系统的构成要素与系统结构，其中系统结构更为根本。技术创新系统由与技术创新全过程相关的各行为主体所构成，技术创新是构成技术创新系统的各要素协同作用与创新资源整合的过程。知识经济时代技术创新的新特征反映建构调整技术创新系统的重要性与复杂性，我国技术创新系统又一次面临新的挑战。
科技与经济相脱节，是我国经济社会中的一个顽疾，早在改革开放之初，我们就意识到科技活动游离于企业与经济，始于1985年的科技体制改革和20多年的经济体制改革，一直努力把经济增长建立在科技进步的基础上，提高技术进步对经济增长的贡献率，实现科技与经济的有机结合，但时至今日，“脱节”问题仍未有大的改观。宏观上所表现出的“脱节”，是技术创新不足的折射，根源在于我国技术创新系统结构不合理。这是中国迈向知识经济不可回避的、同时又是必须超越的巨大障碍。
下面分享相关内容的知识扩展：
如何培养与提高专业技术人员创新能力
（一）培养创新理念提高对创新作用的认识，使大家认识到创新是满足人类生存与发展的客观需要；是破解专业技术实践中遇到的新问题、特殊问题、疑难问题的需要；是破除思维定势、改进思维和工作模式的需要；是破除不思进取、无所作为的意识，创造性地开展工作的需要。养成面对工作用新眼光看问题，新思路想问题，新办法解决问题的习惯；不断反思自己的工作思路和 *** ，不断探索新的解决途径。
（二）充实创新知识
学习创新理论，了解创新的特点和原则，掌握创新的步骤，懂得创新需要什么样的知识和能力，在工作中努力寻找新思路、新 *** 、新措施。学会如何克服固步自封、因循守旧，着眼于实际，在工作中有所创新。
（三）培育创新环境
环境是人的创新能力形成和提高的重要条件，加强舆论的引导和宣传，形成以“创新为本”文化氛围，引导大家形成以新理念为指导，以新思路为主线，以新 *** 来解决问题的模式；建立激励创新的机制，用创新作为评价专业技术人员能力的标准之一；建立宽松的工作环境，允许尝试和探索，启迪创新思维，建立创新机制，激励大家创新、创造的欲望。
1、在专业技术理论学习方面，一定要扎实，知识面要广阔一些，一个发明就是许多专业结合的产物。
2、加强动手能力，遇到问题刨根问底，解剖同类产品，去发现存在的不足找到解决 *** 积累经验。
3、推荐一本书《TRIZ入门及实践》，翠质理论，即发明解决问题的理论。
技术创新简介及详细资料
概述
技术创新，指生产技术的创新，包括开发新技术，或者将已有的技术进行套用创新。科学是技术之源，技术是产业之源，技术创新建立在科学道理的发现基础之上，而产业创新主要建立在技术创新基础之上。
技术创新和产品创新有密切关系，又有所区别。技术的创新可能带来但未必带来产品的创新，产品的创新可能需要但未必需要技术的创新。一般来说，运用同样的技术可以生产不同的产品，生产同样的产品可以采用不同的技术。产品创新侧重于商业和设计行为，具有成果的特征，因而具有更外在的表现;技术创新具有过程的特征，往往表现得更加内在。产品创新可能包含技术创新的成分，还可能包含商业创新和设计创新的成分。技术创新可能并不带来产品的改变，而仅仅带来成本的降低、效率的提高，例如改善生产工艺、更佳化作业过程从而减少资源消费、能源消耗、人工耗费或者提高作业速度。另一方面，新技术的诞生，往往可以带来全新的产品，技术研发往往对应于产品或者着眼于产品创新;而新的产品构想，往往需要新的技术才能实现。
定义
创新的定义:
创新是指:以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物，包括但不限于各种产品、 *** 、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。
简单的说，创新就是以现有的知识和物质，在特定的环境中，改进或创造新的事物，并能获得一定有益效果的行为。
熊彼特
熊彼特(J·A·Schumpeter)在1912年《经济发展理论》中指出，创新是指把一种从来没有过的关于生产要素的"新组合"引入生产体系。这种新的组合包括
①引进新产品;
②引用新技术，采用一种新的生产 *** ;
③开辟新的市场(以前不曾进入);
④控制原材料新的来源，不管这种来源是否已经存在，还是之一次创造出来;
⑤实现任何一种工业新的组织，例如生成一种垄断地位或打破一种垄断地位。
创新是指:以现有的知识和物质，在特定的环境中，改进或创造新的事物(包括但不限于各种 *** 、元素、路径、环境等等)，并能获得一定有益效果的行为。创新包括: *** 创新、学习创新、教育创新、科技创新·.....等等，科技创新只是众多创新中的一种，科技创新通常包括产品创新和工艺 *** 等技术创新，因此技术创新是科技创新中的其中一种表现方式。
经济辞典
企业家对生产要素实行新的组合，或套用新的生产技术对原有技术作重大改变的行为。它涉及新产品开发、新生产 *** 套用、新的组织与管理形式实施、新的供货渠道与新市场的开拓等方面。创新不同于发明，它由有胆识、有能力的企业家把发明引入经济领域，从而不同程度地影响生产和生活方式。生产技术的创新，从开始的基础研究到生产中的实际套用以及商业化，这一过程相当复杂。创新活动过程可区分为研究与开发、中试、批量生产、技术推广与普及等几个不同阶段。其中，研究与开发依其性质又可以分成基础研究、套用研究与产品开发三个层次。基础研究泛指一切为增进科技知识所作的科学研究，不具有特定的商业目的。套用研究是针对基础研究所建立的有关生产知识或创意，研究如何将其套用于实际活动中。套用研究的成果转化为新的生产 *** 或新产品的发明，其成果形式或者是专利，或者是一种公共知识。不管是哪一种成果形式，都有待进一步开发，通过技术和经济上可行性的多方面测试才能正式投产，然后在市场上销售，进入商业化阶段。
技术创新的分类
苏塞克斯大学的科学政策研究所(Science Policy Research Unit,简称SPRU)根据创新的重要性划分。
1、渐进性创新(Incremental Innovation):渐进性的、连续的小创新。
2、根本性创新(Radical Innovation) :开拓全新领域、有重大技术突破的创新。
3、技术系统的变革(Change of Technology System) :这类创新将产生具有深远意义的变革，通常出现技术上有关联的创新群的出现。
4、技术-经济范式的变更(Change in Techno-economic Paradigm) :这类创新将包含很多根本性的创新群，又包含很多技术系统变更。
模式及演化
模式
技术创新分为独立创新、合作创新、引进再创新三模式。
演化
企业技术能力的演化和技术创新模式的升级，是引进消化吸收再创新的重要特征。技术能力按照演化维度可分为技术仿制、创造性模仿和自主创新三个阶段，技术创新模式决定于技术能力，要与之相适应才能取得更佳的创新效益，按照技术创新的自主程度从低到高可分为简单仿制、模仿创新以及自主创新三种层次。企业引进消化吸收再创新，实质上是技术能力和技术创新模式匹配关系形态不断演进的过程。
全面解读
创新与领域的基本归属关系:
技术创新--属行业领域;知识创新--属学科领域;制度创新--属职业领域。
--全面认识技术创新是一个科技、经济一体化过程，是技术进步与套用创新"双螺镟结构"共同作用催生的产物。
时下，"技术创新"一词大量充斥于各种媒体，在媒体的鼓动下，举国下几乎无人不谈技术创新，宣传的威力之大令人咋舌。然而，这一对技术创新的大规模的运动式推进，不仅有使技术创新沦为一种意识形态话语的可能，从而使人对技术创新本身发生怀疑，甚至产生逆反心理(消除这种心理的途径是营造一个公平的、开放的市场竞争环境，使每一个企业真正具备高度的动力感、不同寻常的竞争意识和不顾一切的敢于创新的精神，而不在于全国总动员)。更重要的是这种推进的结果能有多少"干货"，令人心存疑虑。疑虑不仅源自于"运动式"的推进本身，更源自媒体上诸多文章对于技术创新认识上的混乱。绝大多数文章对技术创新的认识具有明显的片面性和局限性。这些混乱的认识基本上可以归结为如下两种极端观点。
一种是把技术创新看作纯粹的技术行为，把技术进步作为技术创新的目标。这种观点突出地表现为将技术创新等同于生产过程中的产品创新或工艺创新，而产品创新或工艺创新仅仅是一种技术上的要求，创新成果的市场套用并不需要考虑或较少考虑。实质上，技术创新在这里被等同于技术的开发，技术的进步。
这一对技术本身重要性的强调的观点，不仅有一定的理论意义，也具有相当的实践意义。从理论上看，这一观点把握并强调了技术创新的一个重要组成部分，即技术的开发。在实践中，这一观点的意义表现在几个方面。从企业的角度看，现实中的不少企业，尤其是国有、集体企业，对技术开发已有太久的隔离。因为在计画经济体制下，这些企业无需技术的开发就能生存甚至"发展"，改革开放20年后的今天，这一现象至今犹存。计画经济体制下大锅饭的"香甜"仍让这些国有、集体企业回味，这些企业的运作、管理等方面仍然表现出某种程度的对过去的依恋与固执。对技术开发的强调，有可能使这些企业重视技术的开发，重视技术开发机构，主动或被动建立起自己的技术开发中心。从 *** 的行为看， *** 也会在一定的范围内，给予企业某种程度的发展空间，为企业提供一定的技术开发方面的服务。同时，这一观点也有助于提高对企业本身发展规律的认识，对技术开发的主体--高校和科研机构--有更多的关注。当然，对知识积累和技术开发人才的重视也是该观点中的应有之意。毕竟，技术的开发需要知识的积累和技术人才为条件。
这一观点的不足之处也是显然的。对这一方面的思考，同样可以从理论与实践两个层面展开。这一观点理论上的危害是将技术创新的一个环节--技术开发--当作技术创新。这一观点指导下的实践会出现诸多的严重后果。一方面，由于产品创新或工艺创新并不强调市场的导向作用，产品创新或工艺创新并不能保证产品的市场成功，使企业对技术的开发失去兴趣和信任，对技术开发发生怀疑。这对企业的发展是绝对不利的。另一方面，由于技术开发本身能否成功，只取决于对技术发展规律的认识程度，至于技术开发的成果在市场中会有什么作用并不在考虑之列，这将阻碍高校和科研院所技术开发的进一步深化，使技术转移的难度加大或成为不可能。计画经济时代以及如今同样存在于不少高校和科研院所的技术开发成果难以转化的现象，正说明了这一观点的危害性。这一种认识的泛滥，无疑会强化只考虑技术开发本身的可行性的技术开发模式的继续存在，阻碍技术开发面向市场、面向企业的步伐。
另一种观点，将技术创新看作是纯粹的经济行为，关注技术的套用，即面向价值转化与实现的套用创新。如有的文章认为技术创新的本质只是一种经济行为，技术创新能只能相对于一定的经济利益而存在，如果不能获得预期的经济效益，技术创新就不会发生或很难进行下去。相对于上一种观点而言，这一观点弥补了上一观点之不足，强调了技术开发中市场的导向作用，强调了技术开发成果在市场中的成功，这无疑从理论上抓住了技术创新过程中的关键部分--技术的套用。在某种意义上甚至是一种理论范式的突破--从过去只重视技术开发本身到重视技术开发成果的市场成功。这一突破，对实践产生的影响是深远的。促进技术开发行为的市场取向，将使技术开发的成果具有更多的转化可能性，技术开发成果限于文章、样品的尴尬局面也将被打破，经济的增长具有了更可靠的技术保证。
然而，正是这一观点的成功之处，带来了它的明显的不足。只强调技术创新中的经济行为，不仅存在理论上的缺失，而且会导致实践中的错误取向。从理论角度而言，只强调套用创新与经济行为，将使技术本身发展的规律、技术开发的可能性被忽略。这将导致企业有可能作出从技术上无法实现的技术选择，企业因此承担了本不必承担的更多更大的风险。从全社会来讲，只强调技术创新中的市场导向，将使技术的开发得不到足够的重视，技术的利用也就失去源泉，成为无本之木。在纯粹的市场导向下，对技术进行利用的结果可能对环境产生不可忽略的负面影响，与社会可持续发展要求相背离。这一种观点尽管相对于上种观点而言，有了更多的可取之处，但仍然不能成为理想的选择。只有充分融合上述两种观点，才可能在实践中达到预期的目标。
对技术创新的全新理解是:技术创新是一个从产生新产品或新工艺的构想到市场套用的完整过程，它包括新构想的产生、研究、开发、商业化生产到扩散这样一系列活动，本质上是一个科技、经济一体化过程，是技术进步与套用创新共同作用催生的产物，它包括技术开发和技术套用这两大环节。这样理解的技术创新的最终目的是技术的商业套用和创新产品的市场成功，在这一点上，与第二种观点一致。然而，这一观点并不仅仅关注技术创新中的市场导向，它也关注技术开发本身。由此可以看到，从科技与经济一体化过程与技术进步与套用创新"双螺镟结构"来理解技术创新，在理论上吸取了上述两种观点之精华，这一理解应成为实践指导。
技术创新既可以由企业单独完成，也可以由高校、科研院所和企业协同完成，但是，技术创新过程的完成，是以产品的市场成功为全部标志，因此，技术创新的过程，无论如何是少不了企业参与的。具体从某个企业看，企业取何种方式进行技术创新，要视技术创新的外部环境、企业自身的实力等有关因素而定。从大企业来看，技术创新的要求具体表现为，企业要建立自己的技术开发中心，提高技术开发的能力和层次，营造技术开发成果有效利用的机制;从中小企业看，主要是深化企业内部改革，建立承接技术开发成果并有效利用的机制。对 *** 而言，就是要努力营造技术开发成果有效转移和企业充分运用的社会氛围，确立企业在技术创新中的重要地位。至于提供技术开发成果的科研院所和高校，需要强化科技成果转化意识，加大技术开发成果面向市场的力度，使企业有可能获得更多的、有用的技术开发成果。
对技术创新的认识，无论是只强调技术，还是只强调经济，都是不全面的认识。只有二者结合，才有可能是理性、现实的。这里说"可能"二字，是因为技术创新并不是技术开发和技术利用简单的相加，不是1+1=2,而是技术开发和技术利用相加后的整体，是1+1>2的加法。整体大于部分之和。换句话说，技术开发和技术利用是要组成一个有机的整体，在这个整体中，不仅需要从技术的角度、技术发展的规律，考虑技术开发的可能性，还要以市场为导向，考虑技术开发的有效性。市场引导著技术开发的方向，技术本身的发展规律决定这种引导实现的状况和程度。循着这一认识路径，我们看到，技术开发、开发成果的转移、技术开发成果的利用，才构成一个完整的技术创新过程。
信息技术的发展推动了知识社会的形成，科技界日益认识到技术创新不仅是一个科技、经济一体化过程，是技术进步与套用创新"双螺镟结构"共同作用催生的产物。从复杂性科学的视角，技术创新活动绝非简单的线性递进关系，也不是一个简单的创新链条，而是一个复杂、全面的系统工程。在多主体参与、多要素互动的过程中，作为推动力的技术进步与作为拉动力的套用创新之间的互动推动了科技创新。技术进步和套用创新两个方向可以被看作既分立又统一、共同演进的一对"双螺镟结构"，或者说是并行齐驱的双轮--技术进步为套用创新创造了新的技术，而套用创新往往很快就会触到技术的极限，进而鞭策技术的进一步演进。只有当技术和套用的激烈碰撞达到一定的融合程度时，才会诞生出引人入胜的模式创新和行业发展的新热点。技术创新正是这个技术进步与套用创新"双螺镟结构"共同演进催生的产物。
从广义上讲，技术进步是指技术所涵盖的各种形式知识的积累与改进。在开放经济中，技术进步的途径主要有三个方面即技术创新、技术扩散、技术转移与引进。对于后发国家来说，工业化的赶超就是技术的赶超。根据当前的情况，后发国家技术赶超应该分为三个阶段，之一阶段以自由贸易和技术引进为主，主要通过引进技术，加速自己的技术进步，促进产业结构升级;第二阶段，技术引进与技术开发并重，实施适度的贸易保护，国家对资源进行重新配置，通过有选择的产业政策，打破已开发国家的技术垄断，进一步提升产业结构;第三阶段，必须以技术的自主开发为主，面对的是新兴的高技术产业，国家主要通过产业政策，加强与已开发国家跨国公司的合作与交流，占领产业制高点，获得先发优势和规模经济，将动态的比较优势与静态的比较优势结合起来，兼顾长期利益与短期利益，巨观平衡与微观效率，有效的配置资源，实现跨越式赶超。目前国内城市主要通过各类高新技术园区和开发区来完成国家的技术赶超工作， *** 通过政策等引导资金、技术、人才、产业等的集聚来孵化高新企业和高新技术。
套用创新，就是以用户为中心，置身用户套用环境的变化，通过研发人员与用户的互动挖掘需求，通过用户参与创意提出到技术研发与验证的全过程，发现用户的现实与潜在需求，通过各种创新的技术与产品，推动科技创新。套用创新要求建立畅通高效的创新服务体系，为技术与产品研发提供最贴近市场和用户需求的信息，推动套用创新，并进一步提供技术进步的动力。同时，技术研发方通过以套用为核心，进行技术集成创新，培养产品设计能力、研发能力，逐步向产业上游发展，推动产业的更新换代，提升整个行业科技水平。目前在科技创新体系还更多的注重技术进步，对面向用户的套用创新较少给予关注。科技成果的转化率低、实用性和推广性差等很多科技管理体系的弊病都与此相关，技术发展与用户需求对接出现了问题，造成技术进步与实际套用之间的脱节。制度设计对于技术发展、产品转化十分重要。当我们通过高新技术园区这种制度设计实现了产业的集聚、技术的集聚、人才的集聚的时候，我们却没有很好的在制度层面上解决技术的套用、转化以及以用户需求为中心的套用创新的机制，在科技支撑经济社会发展、特别是公共服务业的一线管理与服务方面缺乏动力。
为进一步完善科技创新体系，我们有必要在套用创新方面通过开放创新、共同创新平台，即套用创新园区的制度设计，来实现用户、需求的集聚，实现以用户需求为中心的各类创新要素的集聚和各类创新主体的互动。以高新技术园区和套用创新园区两种制度设计的高度互补与互动，形成技术进步和套用创新的两轮驱动、并驾齐驱，通过"双螺镟结构"的互动全面推动技术创新，探索面向未来、以人为本的创新2.0模式将是健全和完善科技创新体系的一个重要探索。
资本对品牌、项目的投入和运作，永远跳不出边际效益递减的规律，钱会越来越难赚;但惟有技术创新为一个企业、为社会带来的边际效益，可以不断增加，因为技术进步是层层递进的、无边际的，事实上，人类文明就是靠技术进步来推动的 ，而不是钱。
全球化与新技术经济范式下区域产业创新路径研究
全球化与新技术经济范式下区域产业创新路径研究摘要：在梳理区域产业创新理论及其发展脉络的基础上，对全球化与新技术———经济范式下的区域产业创新路径及发展趋势进行剖析，包括开放型区域创新网络构建，以及创新集群的培育与发展，并进一步提出促进区域创新发展的三种机制及措施：自主与合作相结合的开放式创新机制、深度融入全球价值链的产业优化升级机制，以及资源环境的硬约束与生态补偿的长效创新机制。
关键词：全球化；技术经济范式；创新网络；创新集群。
在全球化和新技术革命条件下，各国、各区域的经济增长正在面临着更严峻的挑战，产业发展路径也面临着重要抉择，以增强开放性、网络互动性为核心的区域产业创新成为提升区际和国际竞争力、促进区域经济一体化和协调发展的重要引擎和强大推动力量。全球化视角以及新技术经济范式的衍生发展不断丰富着区域产业创新研究的范围和内容，在开放型创新机制与区域创新网络的作用下，通过创新集群的培育与发展，推动区域创新不断深入与发展。
1理论研究背景。
1.1区域产业创新的理论溯源。
1912年，熊彼特（Schumpeter）在其《经济发展理论》一书中区分了“创新”与“发明”，认为“发明”是新知识的产生，“创新”是知识的商业化，并首次提出了创新理论，认为创新是将有关生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系，建立一种新的生产函数。按照熊彼特的观点，不仅生产一种新产品，采用一种新的生产 *** 是创新，引入新的管理 *** 、开拓新的市场、改进新的生产工艺流程等都是创新。德鲁克（Drucker）进一步发展了创新理论，他将创新定义为赋予资源以新的创造财富能力的行为，并将创新分为技术创新和社会创新两种，认为需要从整个国家的经济与社会发展角度来考虑创新问题。1980年代兴起的探讨科技创新机制的理论，即“技术的社会形成”（social shapingof technology，简称SST）理论，认为科技创新不是一个孤立自发的过程，而是在特定的社会条件制约下形成和发展的一个历史进程，技术革命、创新或进步与社会之间是一种良性互动的关系［1］。
创新理论最初的发展是嵌入技术发展历程，而随着技术发展的复杂性以及参与主体的多样性而不断与其他元素融合，从而包含了技术创新、制度创新、管理创新、观念创新、市场创新、产品创新等诸多内容。而创新本身也从技术变化的单元和单个企业的活动，发展为经济、科技、政治和社会行为的综合，融入到整个社会体系的发展中，呈现从点到线再到系统的演进趋势。在熊彼特之后，学者们从不同角度关注了创新系统：一些学者重视一定的制度、文化下的创新网络，将地理边界作为创新系统的边界，产生了国家创新体系和区域创新体系理论；另一些学者则将研究的焦点放在因技术转移、供需联系形成的创新协作关系上，提出了产业创新系统的概念；当两类理论发展到对区域产业创新的研究之后，又得到了有效的整合。
1.2技术经济范式的相关研究。
1982年，创新经济学家多西（Dosi）将科学哲学的“范式”（Paradigm）概念引入到技术创新研究中，提出了技术范式的概念，将其描述为基于自然科学的高度选择性原理的、解决特定技术经济问题途径的“图景”（或模式），以及那些以获取新的知识为目标、并尽可能地防止这些新知识过快地扩散到竞争者的特定规则［2］。1986年，弗里曼（Free-man）和佩雷斯（Perez）在继承多西“技术范式”
的基础上，使用“技术经济范式”这一术语来描述被广泛传播的`技术通过经济系统影响企业行为和产业的现实。在他们看来，“技术进步是形成经济格局转换的基本动力”［3］。弗里曼和佩雷斯的技术经济范式为研究者提供了研究技术进步与经济增长关系的 *** 论。技术经济范式的形成有赖于科技———产业革命，是科学技术革命和产业革命的统一［4］。一般而言，技术经济范式包括三方面的内涵：
一是以相互关联的各种技术所组成的一个或几个主导技术群构成了不同时代经济增长的技术基础；二是一定时期内各国经济增长的方式、轨道和规模主要是由这些主导技术群所决定的；三是随着主导技术群的变化，经济发展的技术基础也因之改变，经济发展的方式、轨道和规模也随着发生变化，从而导致世界技术—经济增长范式的更迭。所谓新技术经济范式，即是由于科学技术的重大突破而形成的一定社会发展阶段的主导技术结构以及由此决定的经济生产范围、规模以及水平［5］。其中技术创新是技术经济范式发生变化的主要原因。技术经济范式的变革主要是指对整个经济行为产生重大影响的技术体系变革，其中包括有多组渐进性创新和重大创新，并且最终可能包括若干新技术体系，实际上意味着相互关联的技术创新、组织创新和管理创新的结合。
2全球化与新技术经济范式下的区域产业创新。
伴随着全球化浪潮，区域经济活动越来越深地卷入全球范围内的生产和消费活动重组中，并由此引发社会、文化、制度等更深层次的变动。推动这一结构性重组的主要动力是跨国公司的组织经营活动以及国际资本流动。经济发展中的全球化趋势与本地化认同之间所展现的现实张力为区域产业发展研究提供了全新的视角［6］，全球化和地方化的交织与互动也是理解我国地方产业集群形成与发展的重要背景［7］，促使各区域在寻找独具区域特色的产业发展道路，同时充分考虑全球化对这种本地化的产业发展轨迹所产生的影响。
全球化和新技术革命引发了新技术经济范式的衍生和发展。在新技术经济范式下，全球经济将进入一个大的变革和调整时期，世界科技和产业正孕育着新的重大突破。尤其在后金融危机时代，发达国家加紧筹划发展战略性新兴产业，力图通过新技术革命引领产业革命，抢占未来经济和产业发展的战略制高点。不仅美欧等发达国家，其他各国都在积极制定高新技术及产业发展的国家战略，并投入巨额战略资源，全球将进入一个空前的创新密集和产业振兴时期，进入新一轮的产业调整期。新能源、新材料、信息通讯、航空航天、生物医药等技术密集、节能环保、渗透带动效应强的产业将成为调整产业结构、培育新增长点的目标产业。如美国的“再工业化”和“新能源”战略、欧盟“2020”战略、日本“新经济增长战略”等，高新技术产业发展已经成为21世纪发达国家和发展中国家竞争的战略制高点。与此同时，后发国家认识到产业发展和经济增长方式的缺陷与不足，以及在国际分工体系中的话语权缺失等不利因素，加快转型升级的步伐。
实现国家发展模式的新一轮转型将成为后发国家经济发展面临的核心任务，其中一个关键环节是摆脱过分的外资和植入性技术依赖，形成内生性的财富增长循环机制，在保证正常经济增长速度和就业水平基础上侧重强调科技投入和企业创新能力的培育。
新技术经济范式的形成与扩散意味着原有技术基础、产业基础与制度基础以及相应的经济管理方式、组织形式等方面的创新与变革。在这一过程中，无论是发达国家还是后发国家，由于既有的技术体系、产业结构以及制度结构、文化环境在空间分布上存在的差异，会形成以区域为单位的“马赛克”模式。这一方面使得区域产业创新呈现出一些新的趋势和特征；另一方面大大拓展了区域产业创新的研究对象和范围，即围绕区域产业包括技术体系、制度结构在内的创新与变革。
3区域产业创新发展路径。
3.1开放型区域创新网络构建。
区域创新视角下的产业发展是各主体通过创新网络内的互动合作实现的，互动是创新的基础，互动即包括学习、结网、集聚和联盟等行为。通过开放的创新网络，将人才、技术、信息、金融等各类要素尤其是知识性要素在产业内聚集和进行高效配置，使内外优势资源间在合作竞争的过程中形成创新极和创新场，实现资源的聚合聚变效应。开放型区域创新网络，是面向区域产业发展的层次和格局形成的介于区域创新体系和产业创新系统之间，开放有容的网络体系。开放型区域创新网络基于产业间经济联系和战略布局，在一个大的经济区域范围内引入新的区域产业发展要素或这些要素的新组合，并有效协调、协同、整合各类创新主体的活动，从而实现对资源的有效配置和利用，提高区域产业创新能力，促进区域经济发展。开放型区域创新网络中的“创新”是将新的要素或要素的新组合方式引入区域经济系统，使系统具有新的功能，其目的是创造一种新的更为有效的资源配置方式，以实现经济资源的最有效利用。而“开放”的目的是实现创新资源的有效配置和创新的高效率，强调的是一种制度设计、创新与制度安排。
