现在又有“复旦投毒事件”了…(谈谈对复旦投毒事件的看法)

现在又有“复旦投毒事件”了…

现在的“复旦投毒事件”了，会不会与十几年前的“朱令事件”一样没有结果?!

你觉得呢?现在这个社会到底是人组成的，人人都有私心，当然一些特殊的事情会有黑幕了!jianchaju这些事情更是特例中的特例，黑幕更多。更何况涉及到名校声誉的事情，就算真相多么不堪，也不会把事实昭告天下的吧。如果对方亲人是有钱人或者有有权利的人的话，呵呵…………

谈谈对复旦投毒事件的看法

复旦投毒事件是一起非常恶劣的行为，对受害者造成了不可挽回的影响。对于此类行为，我们应坚定维护法律的公正与严肃，确保犯罪分子受到应有的惩罚。

复旦投毒事件是指2018年9月份，一名复旦大学学生在实验室内投毒导致多名同学中毒的恶性事件。该事件造成了严重后果，并引起了社会的广泛关注。投毒是一种非常危险的行为，对人体健康和生命构成极大威胁。而在实验室等特殊场所进行投毒，则更加恶劣，不仅拓展了危害面，还伤害了科学家的形象和科研团队的信誉，对科研事业的发展也带来了隐患。在处理此类事件时，应依法进行，确保犯罪分子受到应有的制裁。同时，对于涉案单位也应加强管理，完善相关安全措施和管理制度，避免类似事件再次发生。

投毒行为构成什么罪名？投毒行为涉及到危害公共安全的行为，构成刑法中的“危害公共安全罪”。若导致他人重伤或死亡，则属于“故意伤害罪”或“故意杀人罪”。

复旦投毒事件的发生给受害者和整个社会带来了不可估量的伤害。我们应该对于此类违法行为做出坚决的打击，同时也要引起足够的重视，在日常生活和工作中强化安全措施和管理制度，从而确保人们的生命安全和身体健康。

【法律依据】：
《中华人民共和国刑法》之一百三十三条 以危险 *** 危害公共安全，情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

下面分享相关内容的知识扩展：

2013年4月，复旦大学研究生黄洋因遭遇舍友林森浩投毒死亡。2014年2月18日，上海市第二中级对复旦投毒案一

2013年4月，复旦大学研究生黄洋因遭遇舍友林森浩投毒死亡。2014年2月18日，上海市第二中级对复旦投毒案一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。对此，下列认识错误的是（ ） A．一般违法行为和犯罪行为都会受到刑罚处罚 B．珍爱自己的生命，也要尊重、爱护他人生命 C．公民依法行使权利，不得侵害他人合法权益 D．法律具有强制性，违法必定受到法律的制裁
A

试题分析：题文中的“投毒致使舍友死亡”说明侵犯了他人生命健康；“被判死刑，剥夺政治权利终身”，说明违法必受法律的制裁，体现了法律的强制性。所以BCD正确，而选项A混淆了一般违法与犯罪的区别，是错误的。错误选项是A

复旦投毒案嫌疑犯为何不宜判处死刑？

最近几天，上海复旦大学硕士研究生黄洋被人投毒不治而死，闹得全国沸沸扬扬；同宿舍同学林某为更大嫌疑犯，已被公安部门逮捕，虽然尚未最终判决，但黄的父母希望凶手被严惩(严惩的意思无非就是枪决)以告慰死者；民意似乎也以支持对林某判处死刑者居多。
我与黄洋、林某二人均素不认识、毫无关系，并不想为林某的罪过进行推卸，且为黄洋的去世表示难过和哀悼，对黄洋的父母的悲痛心情可以理解；我甚至猜测，法院方面也有很大可能会判处林某死刑的。但我个人还是认为，对林某不宜判死刑。
我的理由有如下主要四大点：
第二，既然自己的儿子已经死了，黄洋父母也不应该逼人太甚，宽容、理解还是之一位的，“得饶人处且饶人”，“冤冤相报何时了”。千万莫再弄出狗急跳墙、又起风波的事来，那就是你的报应了。毕竟，你的儿子也不会毫无责任，否则人家为什么平白无故要害他呢？再说对方父母也很难过，也有委屈。一旦他的儿子被判处死刑，这世上又多了一对孤苦老者，何必呢？
第四，此事件虽然只是一个个案，却反映出整个中国社会目前不和谐的状况，人际关系非常紧张，人与人之间冷漠疏远，缺乏交流，竞争激烈，功利急切，“他人即地狱”，这才是大背景，而林某的所作所为、黄洋与林某的关系，只是其中的一个产物和表现罢了。难道这么大的问题，就让林某一个人来承担？公平、合理吗？（李子迟）

从人格情绪人际交往方面分析复旦投毒案

从人格情绪人际交往方面分析复旦投毒案
复旦投毒案，说白了，案了，痛未了
从人格情绪方面来说：林性格内向，敏感，但待人真诚，所以，其实他人缘很好。
黄性格外向，所以两个人身处同一屋檐下，难免会发生一些摩擦，往往因为黄的不拘小节，在不经意间伤害了林，然而黄并不知道，最终导致林的情绪大爆发，酿成惨剧。
从人际交往方面来说，林待人真诚，但过于敏感，缺乏一种忍让以及自身对负面情绪影响的过滤能力，缺乏对消除内心负面情绪的 *** 的认知和应用能力。而黄缺乏将心比心，作为一个高学历人士，却依然迷恋于愚人节游戏，二者相互作用，最终导致惨剧发生。