中美开战那些城市不受攻击
中美开战那些城市不受攻击中美两国都是联合国安理会常任理事国，都是核大国。而且中美之间的经济紧密相连，因此中美在可预见的一段时间内不会发生战争。
如果中美真的开战，那基本就是地球毁灭的时候。
请问中美城市对比
美中城市地位对照（不能完全一一对应，比如美国首都华盛顿，和中国首都北京，就没法对应，华盛顿规模并不大，而北京是中国更大的城市之一，一线城市，因此只能大致分格级别，如果有很像的城市，可以提一下）：美国一线城市：纽约、洛杉矶、芝加哥、休斯敦；中国一线城市：北京、上海、广州、深圳。其中纽约最像上海（更大港市、金融中心、门户之一）、休斯敦最像深圳（后起之秀，第三产业发达，位于南方）。
美国二线城市：费城、旧金山、圣何塞、圣迭戈、奥斯丁、圣安东尼奥、达拉斯、亚特兰大、迈阿密、丹佛、波士顿；中国二线城市：天津、成都、杭州、重庆、武汉、西安、南京、苏州。其中费城最像南京（美国为数不多的历史名城，前首都）；旧金山+圣何塞最像杭州（旧金山弯曲vs杭州湾区，高新技术中心，气候比较宜人）；重庆和成都有一点像圣安东尼奥和奥斯丁（距离不远，文化上有一定自己的特色，夏天温度较高，吃得辣）；亚特兰大有点像武汉（交通枢纽，在各自的州/省里独占鳌头，压了其它所有城市一大头）。
美国三线城市：凤凰城、西雅图、底特律、克利夫兰、辛辛那提、密尔沃基、巴尔的摩、盐湖城、拉斯维加斯、布法罗、俄克拉荷马城、圣路易斯、新奥尔良；中国三线城市：沈阳、长春、哈尔滨、石家庄、郑州、兰州、西宁、太原、济南、大连、青岛、福州、厦门、长沙、南昌、乌鲁木齐。其中底特律和长春、沈阳比较相似（曾经辉煌但目前比较衰落的老工业区，冬季寒冷）；拉斯维加斯有点像乌鲁木齐（在一个地广人稀的区域，风格和主流地区有点不同）；新奥尔良有点像青岛（重要海港，有比较浓厚的欧洲异域风格）；盐湖城有点像西宁（在西部山区高地，是重要的区域中心，少数族裔文化的核心区之一，临近一个大湖）；圣路易斯和郑州比较相似（大平原上的核心城市、临近各自国家的“母亲河”，自古以来就靠近印第安/中华文化中心）。
美国四线城市：波特兰、格林贝、托莱多、罗切斯特、蒙哥马利、诺福克、西拉丘茨、路易维尔等等；中国四线城市：保定、承德、三亚、包头、自贡、延边、徐州、连云港、洛阳等等。
下面分享相关内容的知识扩展：
中美城市社会空间结构差异的原因
中美城市社会空间结构差异的原因主要有以下几点：1. 历史和文化差异：中美两国在历史、文化、政治等方面存在巨大的差异，特别是在城市化进程中的发展路径、思想观念、社会价值等方面的差异，导致两国城市社会空间结构的差异。
2. 城市规划与建设差异：中美两国在城市规划与建设方面有很大的差异。美国的城市规划注重城市可持续发展，推崇人性化设计，重视开放空间的规划和利用；而中国在城市规划与建设中更注重市场导向和片面突出规模效益，存在土地过度开发、道路拥堵等问题。
3. *** 管理与市场经济的不同：中美两国在 *** 管理与市场经济方面存在很大的差异。美国在市场机制下发展出了多层次、多元化的城市社会空间结构，而中国在 *** 管理下大规模推进城市发展，导致城市空间结构过于单一。
4. 人口规模和城市化程度的不同：中美两国在人口规模和城市化程度上差异较大，同时也影响了城市社会空间结构的差异。美国城市的发展相对较为平衡，而中国在城市化加速过程中，往往存在城市社会空间结构不平衡的问题。
中美异国恋威廉妈在哪个城市
在美国西雅图，就此结束了我们因为疫情长达一年半没见面的异国恋朝鲜战争期间，美国多次想轰炸中国城市，为何最终放弃？
朝鲜战争时，美国多次想轰炸中国城市，但最终还是放弃了，我认为主要是因为当时两极格局，美国要确保自己的地位与苏联争霸，贸然轰炸，不符合美国利益，它从不做对自己没有任何好处的事。
侵我中华者，虽远必诛
众所周知，朝鲜战争爆发后，造成的影响不断扩大，虽然是东北亚地区的局部战争，可涉及的国家和集团已经越来越多，以至于成为全世界的焦点。
可以判断，这是一场资本主义阵营和社会主义阵营之间的之一次热战，自从丘吉尔的铁幕演说，给社会主义国家和资本主义国建之间筑起了围墙，两方阵营你来我往。
朝鲜战争本是朝鲜半岛的一场内战，奈何美国不愿苏联势力扩张，妄图遏制社会主义阵营的壮大，因此加入了朝鲜战场。而之后因为战火伤及中国领土 *** ，于是为了捍卫国家权益，中国派出志愿军赴朝作战。
在抗美援朝战争中，中国志愿军十分勇猛，不仅打破了美军的不败神话，甚至树立了一个强国的基本对外形象，成功为中国谋得了建国以来更大的权益。
当初在中国入朝参战之后，因为战争的节节失利，美国以麦克阿瑟为首的军官曾经疯狂叫嚣要将战场扩散到中国本土，用核武器轰炸中国，破坏中国的工业生产力量，削弱中国军队战斗力，从而保障朝鲜战场上美军的作战优势。
不过为何最终都放弃了呢？
美国人不做没有利益的事情参考他们的发展史，就会发现从欧洲人来到美洲大陆后，就对当地的土著居民进行大肆屠杀，把当地变成了自己的领地，又从非洲运来奴隶为自己服务。
这是 *** 裸的强盗逻辑，只要是对自己有利的不管符不符合道义无所谓，所以这个殖民国家的做法非常的直接。
可以说，除了独立战争美国从没有在一场战争中倾注所有资源。一战时美国隔着大西洋，对于交战国都做起了军火生意，此时的美国实力还不足以称霸世界，所以他们避免战争，直到快结束时才宣布对德宣战，对于整个战争起到了推动作用，因此对于欧洲的朋友他们也没有真正帮忙，在战争期间扮演商人角色。
二战时同样如此，英国和德国打得不可开交时还在向双方提供武器装备，后来在英国的要求下才停止与德国的交易。亚洲方面一直和日本交好，直到日本偷袭了珍珠港美国人才对日宣战，可以看到美国人擅长做投机取巧的事情。
要是没有利益美国人不可能出兵的，朝鲜战争也是他们计划好的有限战争，从来没想到中国会加入。美国人参加战争的初衷是为了遏制苏联在亚洲的扩张，而朝鲜半岛就是核心地区，无论如何美军的势力一定要留在这里，可是中国并不属于美国的计划范围，与自己遏制苏联的战略关系不大。
另外，美国也担心自己对中国贸然出兵，自己的世界霸主地位不保。
牵一发而动全身美国当心苏联会介入战争。当时苏联已经成长为与美国不相上下的强大国家，在种种因素的共同作用下苏联并没有介入战争。但要是美国真的对中国下手，那么无异于给了苏联一个介入战争的借口，到时候美军必定会遭遇更加惨重的伤亡以及巨大的损失。
另外美苏当时正好就西欧地区进行势力角逐，谁能够把握西欧地区谁就越有可能登上世界霸主之位。如果美国因为朝鲜战争调整军力部署，那么在西欧地区的角逐势必会落入下风，严重的话还有可能让本国也遭到打击，这是美国不愿意看到的。
还有盟国不同意美国对中国发动攻击。我们都知道美国与其盟国具有非常密切的利益牵扯，如果美国真的深陷于这场战争之中，那么势必会对盟国后续发展造成一定的冲击，在盟国的反对下美国也不敢轻易动手，不然惹恼了一众盟国可就不好了。
所以说，美国不贸然出兵惹怒中国是一个明智的选择，现如今我们的综合实力也是强了，我们此时也不怕打。
